Liga und die Handhabung der neuen Datasheets

    Neue Regelerweiterungen 12

    1. Erlauben (3) 25%
    2. Einschränken (3) 25%
    3. Verbieten (6) 50%
    4. Was anderes (0) 0%

    Tja schon mit dem Inquisitor "update" stellt sich mir eine Frage. Jetzt wo es wirklich sogar noch mehr davon gibt, durch den Adventskalender, erst recht.
    Wovon ich rede? Von den neuen Formationsregeln/Erweiterungen/Besonderen Charakteren.
    Z.B das Brandneue "Tau Firebase Support Cadre". Es benutzt ebenso wie das Inquisitor Supplement die Regel, dass es man dies in die Armee aufnehmen kann, unabhängig vom Haupt- oder Verbündeten Kontingent. Heißt z.b. Dark Angels(Haupt) + Eldar(Verbündete) + Tau Support Cadre.

    Um Sinn oder Unsinn der Regeln kann man streiten, reizvoll sind sie aber natürlich schon...alleine wegen dem Überraschungseffekt.(und Tau verbündet mit Farsight mit der Formation kann jede menge Riptides aufstellen;p)

    Bisher haben wir es nicht geregelt, weswegen ich es lieber jetzt anspreche, bevor es sich jemand extra wegen der Liga zulegt und dann enttäuscht ist weil nicht erlaubt/geduldet.
    Erlauben wir solche Zusatzregeln? Schränken wir sie ein(kann man z.B nur nehmen, wenn es Einheiten aus dem Hauptkontingent sind)? Verbieten wir sie ganz?

    Ich als direktes Beispiel könnte nach jetzigen regeln Meine Marines spielen(normal), aber als Verbündete nicht nur die eingetragenen Space Wölfe sondern halt auch (oder halt zusätzlich auch) Inquisitor oder Tau Formation. Regeln und Figuren habe ich(ok Figuren für Tau nicht, aber da gibt es ja passend die neue Box für);p

    Also habe ich mal die Umfrage gestartet. Was anderes habe ich mal hinzugefügt, weil man z.B ja auch sagen könnte, dass es erlaubt ist aber man es wie verbündete fest eintragen muss.
    Problem ist halt, dass mindestens noch 2 Formationen kommen werden(da es ja noch 2 solcher Boxen von GW als Angebot gibt. Das sind Eldar und Marines). Zusatzregeln vermutlich ebenso z.B. Belakor(als neues Besonderen Char für Chaos marines und Dämonen).


    Edit: Habe für verbieten gestimmt, da ich weder gewillt bin das meinen Gegnern anzutun als es mir antun zu lassen;p Den nicht jeder kennt diese Regeln und dann können zusätzlich leichter Fehler passieren.

    Morituri Nolumus Mori

    Ich denke mal, dass es prinzipiell in Ordnung ist, diese Supplements zu spielen, allerdings sollte man seinen Gegner direkt darauf hinweisen (Hier im Forum, nicht am Spieltag).

    Denke mal, wenn man 1 Woche vor dem Spiel bescheid bekommt, dann kann man sich ja überlegen was da so mitkommen könnte. Habe in diesem Sinne für Einschränken gestimmt, denn unter den Vorraussetzungen, dass man nicht völlig überrascht wird ists mMn okay

    Yeah! Endlich Riptides oder Land Raider für meine Tyraniden. Das hat die Welt wirklich noch gebraucht!

    Ehrlich gesagt halte ich gar nichts von diesen nachgeschobenen Minidexen.

    Warum?
    Naja, aus dem offensichtlichen Grund das nur Rosinenpicken damit gemacht werden wird und das thematische bzw. hintergrundtreue Armeen immer weiter benachteiligt werden.
    Bring doch mal auf 1850pts drei verschiedene Völker thematisch zusammen. ;)
    Weiterhin sind diese Teile wiedermal nicht jedem zugänglich - siehe passenden Forgeworldthread.
    Ebook/Apple/WTF sind da auch erstmal egal solange die Regeln vollständig vorliegen.
    Ich habe einfach keine Lust mehr gegen Leute zu Spielen die sich nur Teile der Regelwerke kopiert haben (vorzugsweise diejenigen welche die eigene Armee nicht einschränken) und die ihre Regeln nur vom Höhrensagen her kennen und keine möglichkeit haben diese nachzuschlagen (schlimm genug das ich meine eigenen Regeln gerade mal so kenne).

    Kann natürlich sein das ich auch hier wieder leer ausgehe und nur andere Armeen davon profitieren - besonders die mit den neuen, total schwachen, Codizies...
    Hier ein gutes Beispiel dafür das man sie nicht vorher einsehen kann - ergo behaupte ich mal das ich Tau in die Tyas bekomme ;) Beweis mir mal das Gegenteil.

    Tatsächlich sind meine Gründe diese Digidexe abzulehnen aber absolut egal, da wir uns vor dem Start der Liga schon auf die Rahmenbedingungen bezüglich Allys & BCMs verständigt haben.

    Ratet mal wofür ich gestimmt habe ^^

    So, genug gemeckert.

    Ich weiß garnicht, was ihr wollt. Das ist Völkerverständigung in Reinform. Games Workshop nimmt eine Vorreiterrolle ein. GW for Friedensnobellpreis XD
    Nee, jetzt im Ernst, auch wenn ich die Vorstellung klasse finde, wie meine World Eaters Hand in Hand mit einem Inquisitor übers Schlachtfeld tanzen, stimme ich Calgar voll zu. Wozu hat man denn die verschieden Codexies, wenn man sich alles frei zusammen stellen kann. Der Spaß am Spiel, finde ich, ist, mit den Stärken UND den Schwächen seiner Armee zu Haushalten... Ist aber nur meine Meinung :thumbup:

    Kekse für den Keksgott, Krümel für den Krümelthron!!!

    Hallo,

    ich als ehem. 40kler muss darüber nur lachen. Es ist schon sehr seltsam was hier gemischt wird. Ich spiele nicht mit, daher stimme ich auch nicht ab. Aber ich hätte auf so etwas keine Lust. Bei Fantasy spielt man eine Armee und bei 40K?
    Welche Armee spielst du?
    Keine Ahnung hab von jeder was dabei!
    Obwohl ich es schon geil fände zusehen wie Carnifexe aus Landraidern stürmen wärend die Necronsicheln den Himmel säubern und alle "Für den Imperator" schreien. Geiles Teil. 8o

    Nicht brennbar ist keine Herausforderung

    ... wobei ich ja glaube das in den Digidexen steht mit wem man kuscheln kann...

    Trotzdem gibt es ja noch genug (mögliche) Seltsamkeiten wie: Space Marine Hauptkontingent alliiert mit Tau und Inquisition add-on (am besten noch Ordo Xenos) gegen Imperiale Armee mit Sororitas Ally und Tau add-on. :thumbup:

    Verdammt. Ich wollte nicht mehr meckern.
    Böser Calgar! Aus!

    An und für sich wäre ich dafür, allerdings läuft die Liga schon... Deswegen wäre es irgendwie doof, jetzt solch fundamentalen Änderungen einzufügen.
    Deswegen lehne ich sowas ab. In der aktuellen Liga.
    Vom Fluff her finde ich es gar nicht sooo schlimm, es gibt ja auch abtrünnige Inquisitoren, die sich mit Xenos einlassen/dem Chaos huldigen...wenn man das dann noch schön mit Umbauten darstellt, ist doch alles gut.
    Außerdem ist sowas bestimmt gut für den Umsatz, also kauft, Leute, kauft! Für den Konsum! :D

    "Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie verboten!"

    Inwieweit dass nun Fluff-konform oder -schädigend ist, diskutiere ich an der Stelle mal nicht. Ich bin aber kein Fan davon, alle neuen Dinge sofort abzulehnen. Wie auch schon bei Forgeworld-Einheiten denke ich, dass Rosinenpicken / cherrypicking / was auch immer keine sonderlich vielversprechende Taktik ist. Wenn hier unter uns jemand ist, der 6 Riptides & 15 Broadsides aufstellen will, naja, dann behaupte ich dass das für ihn und den Gegner nicht zu mehr Spielspaß und für ihn definitiv nicht zu höheren Siegeschancen führen wird. Und die oben aufgeführten Armeekombinationen sind sicherlich amüsant absurd. Wer den Firebase Support Cadre aufstellt und nicht durch irgendein weiteres Taukontingent für Markerlights sorgt, ist jedoch zu bemitleiden.

    Da ich grundsätzlich davon ausgehe, dass die meisten Leute hier um den Nutzen ausgewogener Armeelisten wissen und darüber hinaus noch Fluff schätzen, mache ich mir keine Sorgen, dass irgendwelche der befürchteten Armeemonstrositäten bei uns eintreten. Insofern plädiere ich dafür, Freiheiten nicht einzuschränken und besser zu überlegen, wie man mit den neuen Kombinationsmöglichkeiten umgeht und plant, diese zu besiegen.

    Nachvollziehen kann ich das Argument, in einer laufenden Liga die Regeln nicht zu ändern, wäre persönlich aber bereit, mich darauf einzulassen,w enn mein Gegner mich vor dem Spiel über geplante Add-ons informiert.

    So, dann will ich auch mal meine persönlichen Gedanken loswerden:

    Fluff:
    Alter Hut. Das steht und fällt nicht mit irgendwelchen Regeln, sondern mit den Spielern, ihrem Anspruch an sich und andere und ihrer individuellen Einstellung zum Hobby. Das war schon immer so und das trägt seine Probleme und Chancen durch die Editionen und wird weder durch Flieger, noch durch Befestigungen oder Alliierte schlimmer oder besser. Wenn jemand bspw. einen Inquisitor nutzt, um seiner 1500 Punkte Imp-Armee mit 200-300 Punkten Marine Verbündeten noch das atmosphärische Sahnehäubchen aufzusetzen, dann finde ich das erstmal toll. Wenn die neuen Dinger genutzt werden, um Chaos (Helldrakes), Dark Eldar (Ini-Klau) und Inquisitionsspielzeug unter einen Hut zu bringen, dann weiß man schon, was man davon zu halten hat... aber lassen wir den Fluff mal Fluff sein... das ist alles recht offensichtlich und schnell zu bewerten; anschließend füge man eine ordentliche Portion Toleranz und Wohlwollen hinzu und dann ist das Thema durch...

    Medium:
    Hier habe ich ganz persönlich die größten Probleme... oder besser: Abneigung; denn ein Problem wird das nur für GW werden... Ich hab kein Smartphone und ich hab kein Tablet. Und hätte ich eins von beidem, dann hätte es garantiert keinen Apfel drauf... Den Besitz voraus zu setzen halte ich sowohl für dumm, als auch unangebracht. Ich finde es gut, dass GW so viel Tempo bei den Codices gibt (bei gleichzeitig erhöhter Qualität!) und finde auch kleinere Supplements in Hardcover oder Heftform für einzelne Spezialfraktionen/Untergruppen recht toll.
    Wenn man solche Dinge nun AUCH und optional digital anbietet, damit Spielkinder (nicht bös gemeint) was zum daddeln auf den albernen überteuerten Gerätchen haben, dann soll mir das recht sein; coole Sache.
    Ich persönlich stehe nicht auf die "Wow, zahl 0,79 € pro Datei und erhalte 23 neue und exklusive Tarnmuster für die Kleidung Deines Videospielprotagonisten!"-Welle und würde für einen gedruckten Codex stets und gern Geld bezahlen, wenn er mir gefällt, für ein digital-only-Werk? Nay... Ich will und werde hier nichts propagieren oder vorschlagen, aber wenn GW so neue Regelwerke verkaufen möchte, dann haben sie mit Merkel eins gemeinsam... für GW ist das Internet anscheinend Neuland...

    Balancing und Powerniveau:
    Hmhm... Kurz und knapp:
    1.) Ich schließe mich allgemein Buridans Haltung an. Die Stärke und Intensität der Veränderungen durch diese Neuigkeiten wird mMn deutlich überschätzt. Es ist ja eben nicht so, dass man das härteste aus drei vollkommen unterschiedlichen Codices kombinieren kann. Und selbst, wenn es so wäre: Dann hat man drei Armeen die jeweils nur ein Drittel ihres Potentials nutzen können... damit gewinnt man keine Spiele, nein. Alliierte oder andere Detatchments sollten von einem Standpunkt der Effizienz immer möglichst speziell und klein sein. Größere oder mehrere Kontingente anzubieten macht den Gesamtverband meiner Meinung nach nicht stärker, sondern interessanter, doch schwächer. Zwei kleine Zugeständnisse an Kritiker:
    2.) Ja, es mag irgendwelche seltsamen und unbekannten Kombinationen geben, die irgendeine offensichtliche Regellücke nutzen, um dem Gegenspieler den Spaß zu rauben und sich selbst aac den Sieg zu garantieren... Aber mal ehrlich. Die sind viel seltener als man denkt und sind nicht das Problem eines Spiels, sondern der Community. Zum Glück sucht man sich in normalen Spielen ja aus, mit wem man spielt (Naja, bei uns grad nicht ganz^^); Granted, für Turnierspieler könnte das ein Problem sein, aber das ist dann deren Problem und die müssen halt ihre Leute erziehen...*Schulterzuck*
    3.) Ein bisschen ätzend/ärgerlich finde ich, dass so Dinge wie der Tau Firebase-Cadre zusätzliche Vorteile ohne Nachteile bringt... Da würde ich als Tauspieler mich ein bisschen ärgern, und fragen, warum ich den aus meinem Codex nehmen sollte, wenn der andere gleich viele Punkte kostet, aber zusätzliche Sonderregeln mitbringt und dafür Geld kostet... andererseits... feststehendes Armeekontingent ist immer gleichzeitig Einschränkung... vielleicht passt mir der zweite Koloss einfach nicht rein... zu diesem Punkt habe ich mir noch kein abschließendes Urteil gebildet...

    Liga:
    Unabhängig vom ganzen Für-und-Wider bleibt ein neutralers, echt starkes Argument bestehen: Never change a running system. Die Regeln in der Mitte der laufenden Liga zu ändern halte ich für sehr kontraproduktiv. Das heißt:
    -Codices und Alliierte: Bei der Anmeldung habt Ihr Euer Volk und Euren Verbündeten angegeben. Was da steht, gilt. Da steht kein Inquisitor? Dann bleibt wohl auch der Codex Inquisition erstmal unbenutzt...
    -Supplements: Farsight befehligt definitiv Tau, Iron Hands sind auch Space Marines und Iyanden ist noch immer ein Weltenschiff der Eldar. Wer Supplements anstelle seines regulären Codex benutzen möchte, darf das gerne tun. Aus Gründen der sportlichen Fairness und des GMV ist es zwar nicht zwingend nötig, aber wäre schon SEHR anständig, seinen Gegner darüber zu informieren...
    -Form: Wenn Ihr Codices und Supplements benutzt, solltet Ihr sie in gedruckter Form dabei und vorzeigbar haben.
    -Ausnahmen: Diese Regelungen sind wie alle Regeln der Liga der "Standard", nach dem gespielt wird, wenn die Spieler keine Sonderwünsche haben oder sich nicht einigen können. Wenn zwei Spieler sich vollkommen einig sind, dann dürfen sie davon abweichen, wie sie lustig sind: Wenn Ihr mit 5 Alliierten, +2 BF für alle Infanterie und um 1 verschlechterten Panzerungswert aller Fahrzeuge "Das Relikt" mit 2 Relikten, dafür ohne Gelände spielen wollt, dann dürft Ihr das machen, sofern das beide wollen...

    Wie wir das in der nächsten Liga machen werden, wird dann zu diskutieren sein... jetzt zunächst einmal: Heiter weiter!

    P.s.: Interessanter Artikel auf 40Kings in dem Zusammenhang: http://www.40kings.de/2013/12/codexf…lates-zulassen/ (Hab auch gerade gesehen, dass es eine Gegendarstellung gibt, aber ich gehe insgesamt mit dem ersten Artikel d´accord)

    Der Imperator beschützt